|
|
| | | |
Autor: Emilio Ribes-Iñesta. Universidad de Guadalajara.
Resumen: Se examina la situación de la psicología como ciencia desde la perspectiva de su objeto y niveles de conocimiento. También se aborda la confusión existente en el empleo de diversos tipos de lenguaje, entre ellos, el lenguaje ordinario. Se propone un análisis del conocimiento científico en términos de cinco etapas de conocimiento, con lenguajes que cubren diferentes funciones lógicas.
Abstract: The status of psychology as a science is examined from the viewpoint of its subject matter and knowledge levels. Prevailing confusion in the employment of different types of language, ordinary language, among them, is also examined. An analysis of scientific knowledge involving five stages, with languages with different functional logics, is proposed. |
|
|
| | | |
Autor: Fernando Gabucio. Universidad de Barcelona.
Resumen: En este comentario se objeta la pretensión de una comparación demasiado directa de la cientificidad de disciplinas distintas, como la psicología por un lado y la química o la biol ogía por otro. No parece haber una teoría histórico-epistemológica del desarrollo de las ciencias lo suficientemente articulada como para fundar tal comparación en criterios sólidos.
Abstract: In this commentary an objection is made about direct epistemological comparisons between different scientific disciplines, like psychology on one side and chemistry or biology on another side. It does not seem to be an historical-epistemological theory about the development of sciences well founded enough to allow such a comparison on solid criteria. |
|
| | | |
Autor: María del Rocío Hernández-Pozo. UNAM, Iztacala, Proyecto de Investigación Aprendizaje Humano.
Resumen: Este ensayo revisa tres puntos centrales del artículo de Emilio Ribes titulado La psicología como ciencia básica, donde se cuestiona de manera crítica la existencia de una disciplina con un objetivo, metodología y aplicación identificable y propone un ejercicio colectivo consistente en el uso crítico del lenguaje y la evitación, a toda costa, de errores categoriales.
Abstract: Emilio Ribes’s essay on “Psychology as a basic science” is discussed in terms of three central propositions, around the critical analysis of the existence of a discipline with a single objective, methodology and application. The paper proposes a collective exercise of the critical use of the language and to avoid at all cost committing categorical mistakes. |
|
| | | |
Autor: Alba E. Mustaca. Instituto de Investigaciones Médicas
Resumen: Mis comentarios apuntan a preguntas concretas sobre las propuestas que hace el autor acerca de las cinco estaciones en la investigación, la eliminación de conceptos ya conocidos y el abandono de la búsqueda de teorías y leyes de la naturaleza, sin especificar con qué se reemplazarían esos conceptos y qué se haría con lo ya conocido.
Abstract: y comments point to specific questions on the proposals made by the author on five research stations, the elimination of already known concepts and the abandonment of the search for theories and laws of nature, without speci- fying what those concepts would be, or be replaced with, at least not from the standpoint of what is already known. |
|
| | | |
Autor: Antonio Pardos Peiro. Unidad Provincial de Sanidad de Barcelona.
Resumen: Se analiza la crítica formulada por Ribes (2009) al universo actual de la psicología, fundamentalmente a la psicología mentalista, cuyas teorías descansarían en bases erróneas creadas a partir de las limitaciones inducidas por el lenguaje ordinario, enjuiciando el itinerario propuesto como solución para co rregir los diferentes equívocos categoriales introducidos por tal motivo en la psicología.
Abstract: The critic formulated by Ribes (2009) to the present universe of psychology is analyzed, primarily to the mentalist psychology, whose theories would rest on faulty foundations created from the constraints induced by ordinary language, by prosecuting the proposed route as a solution to correct the different categorises ambiguities introduced for this reason in psychology. |
|
| | | |
Autor: Javier Vila, División de Investigación y Posgrado. FES Iztacala, UNAM.
Resumen: En su artículo, Ribes (2009) revisa la participación del lenguaje ordinario en la psicología y cómo esta práctica ha llevado a errores conceptuales y a la coexistencia de varias psicologías con objetos de estudio distintos. Se propone hacer una reflexión crítica para la abolición de tales prácticas. Sin embargo, no se toman en cuenta los riesgos de plantear una aproximación única y excluyente a las demás psicologías.
Abstract: In his article, Ribes (2009) reviews the participation of ordinary language in psychology and how this practice has led to misconceptions and the coexistence of multiple psychologies with different objects of study. It is proposed to critically reflect for the abolition of such practices. However, no account is taken about the risks in a unique approach excluding all other psychologies. |
|
|
| | | |
Autor: Emilio Ribes Iñesta. Universidad de Guadalajara
Los cinco comentarios (Gabucio, 2009; Hernán- dez-Pozo, 2009; Mustaca, 2009; Pardos Peiro, 2009; Vila, 2009) a mi artículo acerca del universo de la investigación de la psicología (Ribes, 2009), a pesar de sus diferencias, reflejan una constante: no reconocen la importancia del análisis conceptual del lenguaje ordinario de los términos “mentales” como punto de partida en la delimitación de los fenómenos psicológicos, ni tampoco su diferen- cia respecto de los términos técnicos referidos a abstracciones de las propiedades y relaciones de y entre fenómenos, propios de la teoría científica. |
